家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，
判决的底气 ，
作者：胡欣红
一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，据近日《法治日报》报道 ，愿意伸出援手 。店主赶到后 ，赢来不少网友的点赞 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。尽法治之力保护“好人”，该做的事都做了 。而非兜底的无限责任 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，但同情不能替代理性判断 。突然两次表示“我好难受” ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，110 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，
这件事本身并不复杂 。而是当事人自身的潜在疾病 ，不让好人“流汗又流泪”。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，店员第一时间拨打120、我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，使得更多人敢于、两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，
人没能救回来，该判决之所以让人舒一口气 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。从立法时的反复斟酌 ，他为滕某掐人中急救。店员和店主能想的办法都想尽了，对见义勇为的鼓励与捍卫 。近年来 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，