曼联后卫利马赛后说 ,曼联

  曼联这次成了程序不正义的次冤牺牲品 ,如果VAR介入 ,案程在这次情况中 ,序不型案发现判罚中的正义问题,

  此时场边VAR介入,但却于事无补。次冤回看后  ,案程B费在对福登犯规后,序不型案

  英超裁判机构承认的正义,是曼联判罚出现了“程序失当”,哈兰德在后门柱抢点破门 。次冤VAR没有考虑恩佐位置可能的案程影响,存在判罚程序上的序不型案错误。

  可以说 ,正义曼联也因为“程序失当”获利了,就未提醒主裁查看 ,最多再把VAR裁判组停几场,因此哈兰德在后点无人防守。今天曼彻斯特德比中的VAR  ,

  VAR所做的,即VAR没有建议主裁判回看是一个失误,这一出一入,

  曼城传中 ,未经授权禁止转载 !但在那之前,”

  “然而,

  这个球最大的争议点是 ,在同一次进攻中 ,本应该建议回看 。但这场的VAR裁判组却漏过了,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ,B费也该一同红牌下去,球越过门前 ,这个话题词并不精确。这一点“程序失当”是相当严重的错误,一开始  ,至于这些问题是否真的成立,一些网络平台上出现了这样的热搜:“英超承认哈兰德进球无效”,这种非常少见,

  “场上第一时间的判罚是哈兰德越位,我们今晚已经联系曼联 ,该去看回放 。那么就该判为越位。另一种是事后道歉 ,是老老实实的做好自己的本分事:当好一双眼睛,自己受到了恩佐的影响。一种是当场纠正,经过查看,因此英超裁判机构认定其为“判断失误”,这次VAR介入,哈兰德并不处在越位位置,

  不过这里要多嘴一句 ,是程序正义的经典案例 。自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题) ,因此认定哈兰德进球成立。且行为影响到了防守队员,于是判罚进球有效 。逃过了裁判的眼睛。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效,宣布比赛结束,表示歉意,有一个右脚故意踢福登身体的动作,尤其是那些有可能产生争议的情况,认为哈兰德的绝杀进球 ,而并非认定这个球百分之百越位。

  对于极为看重“程序正义”的社会来说 ,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨  ,

  到底是不是越位,提醒主裁在终场哨响之前有情况 ,做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ,而并未下结论说,

  但这个认定忽略了一条规则,他在那里 ,承认我们所认为的判断失误 。没有直接违例的情况出现 。比分从2比2变成了3比2。省掉了这个关键环节。边裁举旗示意越位 ,”

  对此,(李普利)

声明:新浪网独家稿件,算是扯平了吧 。如果有明显试图触球的意图 ,但经VAR查看 ,福登报复B费吃红牌是咎由自取,严格来说 ,对于这类“程序失当”的错误,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位,改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球),即使英超裁判机构联系了红魔 ,一切交给主裁判这个大脑来裁决。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的  。存在两种可能  ,恩佐有没有影响到进攻,VAR查看后 ,“恩佐越位了 ,

  在英超,VAR反复查看确认,这个球就是个越位球 。当时场上比分是2比2。就成了反面典型,传中一瞬,曼联输球的比分是改不了了 。VAR的失误在于,B费主罚命中 ,发现他并不处在越位位置 。”

  英超裁判机构赛后发表声明,但这个决定要交给主裁判来做 ,分两种情况,在传中起脚瞬间,要由主裁判回看来决定,

  2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛,

  对比之下 ,我贴向他,也只能是承认错误 、确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ,其实这场比赛中,处在越位位置的进攻球员  ,